Giustizia

Lo Stato, come gruppo sociale organizzato, garantisce la sicurezza dei suoi membri in rapporto alla sua capacità di rispondere in maniera adeguata e tempestiva alle minacce esogene ed endogene.
Alle prime col ricorso al negoziato, alla diplomazia ed, extrema ratio, ai mezzi dissuasivi di tipo militare.
Alle altre, a quelle minacce alla sua sopravvivenza che nascono al suo interno, con la codifica di un corpus di leggi che disciplina sia il rapporto fra lo Stato e i suoi componenti, siano essi persone fisiche o persone giuridiche, sia i comportamenti a rilevanza giuridica fra i singoli cittadini, fra questi ultimi e le loro associazioni.
A garanzia che l’ordinamento giuridico venga da tutti rispettato perché siano assicurati al gruppo sociale sopravvivenza e sviluppo, lo Stato organizza e attiva due strumenti fondamentali: le forze dell’ordine da un lato e un sistema giudiziario efficace e tempestivo dall’altro.
Efficacia e tempestività del sistema giudiziario rappresentano il principale deterrente nei confronti di chi intende violare l’ordinamento giuridico.
E però, quando il sistema non riesce ad essere efficace e tempestivo per motivi procedurali, per motivi sociali ( es. la crescita dei reati legati al fenomeno della migrazione di massa dai Paesi economicamente più deboli verso quelli economicamente più ricchi piuttosto che la capillare diffusione della criminalità organizzata), oppure  per motivi organizzativi, la “giustizia” viene di fatto negata e, con essa, la sicurezza.
In tal caso, il rischio di una effettiva delegittimazione  del “servizio giudiziario” diviene altissimo. I cittadini, la fonte cioè di ogni legittimazione, non giustificano più la presenza nel sistema di una istituzione inadeguata a garantire la missione per cui è stata costituita: assicurare a tutti il diritto alla vita, alla libertà, alla proprietà, alla sicurezza, alla pace (opus justitiae pax, principio fondamentale che compare in corona al sigillo sotto il titolo di questa pagina).

L'amministrazione della Giustizia, in Italia, da troppi anni rappresenta un "caso particolare" nel panorama giudiziario dell'Europa Occidentale: essa, pur partecipando del clima culturale generale dei Paesi a democrazia avanzata, presenta delle peculiarità e delle caratteristiche originate da fattori storici, sociali e politici che appaiono altamente condizionanti e tali da indurre l'osservatore a ritenere, spesso a ragione, che la qualità dell'attività giurisdizionale sia lontana dall'aver conseguito e consolidato un livello accettabile di utilità e fruibilità.

La giustizia italiana è gravata da un debito giudiziario enorme : ad oggi ( a.D. 2013 ) sono circa dieci milioni i procedimenti inevasi e inconclusi sia in ambito penale che in ambito civile; i fascicoli processuali giacciono impolverati negli archivi delle cancellerie dei Tribunali , delle Corti d'Appello e della Corte di Cassazione per tacere degli Uffici dei Giudici di Pace. Il debito giudiziario è tendenzialmente in crescita poichè il numero dei procedimenti sopravvenuti in un anno supera, sia pur di poco, quelli giunti a sentenza definitiva. Rebus sic stantibus almeno venti milioni di persone ( fra attori e convenuti ) sono costretti ad attendere per lunghi anni una sentenza che difficilmente arriverà con la dovuta tempestività. Così la "giustizia" viene di fatto elusa e troppo spesso negata.

Provo a pensare a cosa ne sarebbe di un'Azienda privata che avesse accumulato nel tempo, mutatis mutandis, un tale debito: bancarotta assoluta, disperazione degli azionisti, dei fornitori, dei clienti, prigione per gli amministratori, sempre che questi ultimi, grazie alla lentezza del nostro farraginoso sistema giudiziario, non siano riusciti a riparare in luoghi ove non vige l'estradizione .

Ho sempre ritenuto che le organizzazioni valessero quanto le persone che vi fanno parte. Quelle di successo hanno certamente degli ottimi manager e del personale motivato e di grande spessore professionale. Quelle fallimentari, no ! Le prime tendono a definire i propri obiettivi e a raggiungerli avendo sempre presente la propria missione originaria. Le seconde, no.!

Dati questi assunti, possiamo ben dire che il sistema giudiziario, in Italia, appartiene alla categoria delle organizzazioni fallimentari.

Le cause di tanto disastro sono da imputarsi a molteplici fattori. Ne cito solo alcuni fra i principali e non in ordine di importanza in quanto tutti concorrono egualmente a determinare il collasso della "Giustizia":

• La trasformazione nel tempo dell'Associazione Nazionale Magistrati ( A.N.M.) da organizzazione finalizzata alla crescita professionale della categoria ad organismo sindacale a difesa degli interessi corporativi dell'Ordine ( così la Costituzione definisce l'insieme degli appartenenti alla Magistratura sia giudicante che requirente ).
• La frammentazione dell'A.N.M. in quattro principali correnti ciascuna delle quali riconducibile agli orientamenti politici prevalenti e rappresentati in seno al Parlamento ( Magistratura Democratica, UNICOST, Magistratura Indipendente, Movimento per la Giustizia ); ne deriva una sostanziale tendenza alla parzialità nell'azione giudiziaria, condizionata in misura più o meno accentuata dal credo politico del magistrato, sia nella fase inquirente sia in quella giudicante, con buona pace per l'imparzialità e dell'essere super partes di chi si trova a determinare la vita e il bene degli "altri"
• L'obbligatorietà dell'azione penale che equipara di fatto un reato grave ad uno di gran lunga più lieve ( in rapporto alla sanzione prevista dal codice ); tutti i reati, sia quelli perseguibili d'ufficio, sia quelli promossi da querela di parte, sono di fatto sottoposti alla medesima ritualità processuale
• La possibilità del condannato in primo grado di ricorrere per ben tre volte ad istanze superiori ( Corte d'Appello, Corte di Cassazione, Corte Europea ) prima dell'esecuzione penale
• Il ricorso alla magistratura togata anche per dirimere liti di valore minimale
• Il numero abnorme di avvocati sia civilisti che penalisti ( circa 135.000 ) in rapporto alla popolazione
• L'alto tasso di litigiosità di parte della popolazione in alcune aree geografiche della Penisola
• L'inefficienza di un sistema organizzativo interno che orienti il personale a perseguire risultati ed obiettivi.
• L'incapacità dei Capi degli Uffici Giudiziari (Magistrati ) a delegare le responsabilità della buona gestione ai loro più stretti collaboratori, in primis al Cancelliere Capo

Fatta eccezione per i pochi Uffici Giudiziari che hanno intrapreso (anche su impulso del SECIN del Ministero competente dal 2002 al 2006) un efficace percorso di rimozione di parte delle cause che hanno contribuito a generare il debito giudiziario che abbiamo cercato di descrivere e che stanno ottenendo risultati più che lusinghieri ( fra tutti Torino, senza dimenticare Trento ), va detto che la situazione permane oltremodo critica al punto che la maggioranza della popolazione italiana ( circa l'80% ) non esita a dichiarare la propria sfiducia nella Magistratura delegittimandola di fatto dallo svolgere la missione che le è stata affidata dalla necessità prima ancora che dalla Costituzione. E ciò spiace profondamente a chi scrive, avendo avuto modo di conoscere e lavorare con Magistrati di altissimo valore umano e professionale sapendo per certo che moltissimi Magistrati operano per la giustizia con tenacia, dedizione e sacrificio rischiando anche in termini personali, specie in quei contesti degradati che ben rappresentano una grande parte della società italiana. Di loro poco si dice, specie da parte degli organi di "informazione" volti, come sono, alla ricerca di notizie buone per la cassa e per le caste.

Sul frontespizio del Palazzo di Giustizia di Milano son scritte le seguenti parole latine, che tutti possono comprendere " Haec sunt justitiae praecepta : honeste vivere, neminem ledere, suum unicuique tribuere".

Molti Magistrati dovrebbero ricordarsene. Vi pare?....punto !